- [jojo1917]
- - 17:40 12/abr/2008
--------------------------------------------------
El debate que acaba de introducir es distinto del que se adivinaba en su primer post. Nada que objetar a su juicio, aunque no lo comparta. Evidentemente, hay ministerios más técnicos que otros pero la jefatura de los mismos es un cargo "político", y no sólo en España. Incluso, los Directores Generales lo son. Otra cosa son los Secretarios y Subsecretarios, asesores, ... que deben conformar el equipo que rodee a la persona responsable del mismo. Es ese equipo el que debe de "traducir" para que la política actue.
En un par de horas se puede saber lo que es un Uav, un Mrap, un Leo 2 o un cetme y, este último, ser capaz de desarmarlo y armarlo a ciegas en unos minutos, independientemente de la pertenencia al género masculino o femenino.
Respecto a las necesidades de defensa, proyectos, materiales le aseguro que no hace falta ser militar para saberlas, sino que se enmarcan dentro de un conjunto y vienen definidas por los Presupuestos Generales del Estado, en su aspecto económico, una vez que el Parlamento ha definido "todas las necesidades políticas nacionales", y otras que no lo son tanto, en base al juego de mayorías parlamentarias avaladas por la sociedad española. Eso sí, cada ministro o ministra deberá fajarse para que su área de compentencia salga lo mejor parada posible, dentro del "interés general".
Habla de Bono, Alonso pero se le olvidan otros ministros como Manuel Gutiérrez Mellado, Agustín Rodríguez Sahagún, Alberto Oliart Saussol, Narcís Serra i Serra, Julián García Vargas, Gustavo Suárez Pertierra, Eduardo Serra Rexach, Federico Trillo-Figueroa, cada cual con una gestión concreta en sus espaldas.
En definitiva, a mi juicio, el Ministerio de Defensa es uno de los más políticos y menos técnicos.
